Docenti precari e ferie non godute, il CNDDU esprime preoccupazione per la sentenza della Cassazione sulle tutele del lavoro a termine

La sentenza della Cassazione sulle ferie non godute dei docenti precari solleva dubbi sulle tutele del lavoro a termine: il CNDDU...

"Il Coordinamento Nazionale Docenti della disciplina dei Diritti Umani esprime attenzione e profonda preoccupazione per le implicazioni derivanti dalla sentenza n. 883/2026 della Corte di Cassazione, pubblicata il 27 maggio scorso, che interviene sul tema della monetizzazione delle ferie non godute per i docenti a tempo determinato.

La pronuncia affronta una questione apparentemente tecnica, ma che investe principi di rango costituzionale e sovranazionale: il riconoscimento della dignità professionale del lavoratore, il diritto irrinunciabile al riposo annuale retribuito e il principio di non discriminazione tra lavoratori comparabili.

Pur nel massimo rispetto dell'autonomia interpretativa della magistratura e della funzione nomofilattica attribuita alla Corte di Cassazione, il Coordinamento ritiene doveroso evidenziare come l'impianto argomentativo della sentenza rischi di produrre effetti che appaiono difficilmente conciliabili con il principio di effettività della tutela dei diritti sociali sancito dagli articoli 3, 35 e 36 della Costituzione, nonché con i consolidati orientamenti della giurisprudenza europea in materia di tutela del lavoro a tempo determinato.

La decisione, nella misura in cui limita il riconoscimento dell'indennità sostitutiva delle ferie durante i periodi di sospensione delle attività didattiche, introduce una compressione sostanziale di una posizione giuridica soggettiva che trova fondamento non soltanto nella normativa contrattuale, ma anche nel diritto dell'Unione Europea e nei principi generali dell'ordinamento a tutela della salute psicofisica del lavoratore.

Il Coordinamento Nazionale Docenti della disciplina dei Diritti Umani assume una posizione netta e inequivocabile a favore dei docenti precari, ritenendo che ogni interpretazione normativa che determini, anche indirettamente, una riduzione delle garanzie riconosciute a una categoria già esposta a condizioni di strutturale instabilità occupazionale debba essere sottoposta a un rigoroso scrutinio di compatibilità costituzionale e unionale.

Non può infatti ritenersi conforme al principio di uguaglianza sostanziale un assetto giuridico nel quale lavoratori chiamati a svolgere identiche funzioni pubbliche, gravati dalle medesime responsabilità educative e professionali, vedano differenziata la tutela dei propri diritti fondamentali esclusivamente in ragione della natura temporanea del rapporto di lavoro. Una simile distinzione rischia di tradursi in una discriminazione indiretta incompatibile con la clausola 4 dell'Accordo quadro europeo sul lavoro a tempo determinato, recepito dalla Direttiva 1999/70/CE, secondo cui i lavoratori a termine non possono essere trattati in modo meno favorevole rispetto ai lavoratori a tempo indeterminato in assenza di ragioni oggettive e proporzionate.

ISCRIVITI AL CANALE WHATSAPP DI ASCUOLAOGGI

Appare altresì necessario ricordare che il diritto alle ferie annuali retribuite costituisce un diritto fondamentale della persona riconosciuto dall'articolo 31 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea e che la sua eventuale limitazione deve essere interpretata in modo restrittivo, evitando soluzioni che trasferiscano sul lavoratore le conseguenze organizzative derivanti dalla peculiare articolazione del calendario scolastico.

Particolarmente critica appare la posizione dei docenti titolari di supplenze brevi e temporanee, i quali, a causa della frammentazione dei rapporti di lavoro e dell'assenza di effettivi margini di autodeterminazione nella fruizione delle ferie, rischiano di subire una perdita patrimoniale non correlata a una reale possibilità di esercizio del diritto al riposo. In tali circostanze, il principio di tutela del contraente debole imporrebbe un approccio interpretativo maggiormente orientato alla salvaguardia della posizione del lavoratore.

La scuola della Repubblica si fonda sul contributo quotidiano di decine di migliaia di docenti precari che garantiscono continuità didattica, inclusione e qualità dell'offerta formativa. Non è giuridicamente accettabile né eticamente sostenibile che proprio questi lavoratori continuino a essere destinatari di discipline che, anziché colmare le disuguaglianze derivanti dalla precarietà, rischiano di accentuarle.

Il Coordinamento Nazionale Docenti della disciplina dei Diritti Umani auspica pertanto un intervento legislativo chiarificatore che riaffermi in modo esplicito il principio di piena equiparazione delle tutele tra personale a tempo determinato e personale di ruolo, in coerenza con i valori costituzionali di uguaglianza, solidarietà e tutela del lavoro.

Una democrazia costituzionale matura non può tollerare che la precarietà contrattuale divenga il presupposto per una compressione dei diritti fondamentali della persona che lavora.

Difendere i diritti dei docenti precari non significa rivendicare privilegi di categoria, ma dare concreta attuazione ai principi supremi dell'ordinamento e preservare la credibilità di un'istituzione scolastica chiamata quotidianamente a educare le giovani generazioni alla cultura della legalità, della giustizia e dei diritti umani".

di La Redazione

• GPS 2026, Rinuncia o abbandono della supplenza: prevista l'esclusione, per l’intera durata della graduatoria, dalle supplenze annuali al 31 agosto e da quelle fino al 30 giugno? E le supplenze brevi?

• Docenti di Sostegno scelti dalle famiglie 2026/27 non specializzati: possono ottenere la conferma anche se non sono inseriti in seconda fascia GPS?Scopriamo insieme se e quando possibile.Tutte le INFO

• Stipendi NoiPA Maggio 2026: l'accredito sul conto corrente quando avverrà? Al via da oggi l'emissione ordinaria che definisce il calendario dei pagamenti. Tutte le date più importanti da annotare